四畳半の住人 / 四畳半で梅干しを作る / 自家製梅干しの保存期間〜美味しい時期

■■ 自家製梅干しの美味しい時期 ■■
作者:四畳半の住人
 梅を干してからすぐにガバガバと食べている私、「梅は3年は寝かさないと美味しくない!」と何年か前に言われました。ご自分で3年間の梅を食べ比べての意見ならば、素直に聞きましょう。どうやらそうではないようなので、私がやってみます。実は、私は3年目の梅干しは潰して料理に使っています。そのまま食べることはしません。でもね、どの時期の梅を好むか、味覚ってのは人それぞれ。同じ人でも、お茶受けで食べるのか、ご飯で食べるのかでも美味しい梅が違い、ホカホカご飯か、おにぎり(冷ごはん)かでも違います。香りを優先?それとも酸味?塩っぱいのが好きなのか。香りより梅肉を重視するのか。一口食べたときで評価するか、後味を評価するか、、本当に色々なシーンで美味しい梅(の熟成度)は様々。好みや用途により美味しい梅は変わるのです。まぁ、私だけの意見じゃ信じられない人もいるでしょうから、5年分の梅を試食してもらう事にしました。この1ページを作るのには長い年数が掛かりました〜、実に疲れました〜。「3年はしなきゃ!」って人、観ていてくれてるかな〜?

 江戸時代の料理指南本には【梅一斗に塩三升】とあるそうです。一斗三升の塩分は30%。熟度もバラバラ、消毒も難しい時代、貴重な梅で失敗は許されないゆえその塩分だったのでしょう。その頃は梅干しは加工して食べていたのが、減塩可能となり、一粒をそのままパクリと食べるようになった。だから、昔の梅干しは、塩が馴染むまでは、しょっぱくて食べられないというのが本当では? 現在は、漬込む容器も進歩、消毒も簡単、梅の熟度も揃い品種改良も進み、当時の半分の塩分(14〜18%)で漬けられるようになりました。食生活も変わり、私達の味覚もずいぶんと変化していると思います。だから、梅の食べ頃も変わってきて当然なのでしょう。
 

2002年〜2007年の梅干しを実際に食べてもらう

 2002年から2007年で、2004年分を除く5年分を友人知人に試食してもらい、各人が好きな順番を教えてもらいます。先入観を与えぬように、作った年代は伏せて、記号「A」〜「E」 を各サンプルに表示して回答を頂きました。条件は以下の通り。  肝心な3年物の2004年分はいい出来で、盗難された配るには足りませんでした。2004年の外観は2005年から1年経過とは思えないほど縮み香りは2003年と大差ありません。私は通常は古い梅干しは加工用に回してしまいます。気長に2005年分からまた5年と思っていましたが、今年(2007年)も盗難発生で2004年度欠品のままアンケートに至りました。

サンプル品:2002年から2007年の梅干しデータ

作った年2002年2003年2005年2006年2007年
保存期間5年4年2年1年0年
記号BEDCA
梅DATA 南高4L
650円/1kg
20個/1kg
16-18%
南高4L
900円/1kg
21個/1kg
15-16%
南高4L
800円/1kg
23.8個/1kg
17-18%
南高4L
600円/1kg
22.4個/1kg
15-16%
南高4L
525円/1kg
23.7個/1kg
17-18%
当時の写真 2002年の梅 2003年の梅 2005年の梅 2006年の梅 2007年の梅
現在撮影したはずが、画像が見当たらず、、見つかったら載せます。
直径XXmmXXmmXXmmXXmmXXmm
梅肉写真-----

アンケート集計〜好みの梅干しに順番をつけてください。

作った年(記号)2002年(B)2003年(E)2005年(D)2006年(C)2007年(A)
No. 回答者 回答日好きな順番を番号で 、食べなかった梅には「X」マークを。
★マークにカーソルを置き、しばらく待つとコメントが出ます。
1-1 四畳半(4f) 8月20日 ★★★ ★★★★ ★★★★★
2-2 A1(東京f)8月21日 ★★★★ ★★ ★★ ★★★★★ ★★★
3-3 B1(東京4f)8月22日 ★★★ ★★ ★★ ★★★★ ★★★★★
3-4 B2(東京3f)8月22日 ★★★★★ ★★★ ★★ ★★★★
3-5 B3(東京2f)8月22日 ★★★ ★★★★ ★★★★★
3-6 B4(東京4f)8月22日 ★★★ ★★ ★★★★★ ★★★★
3-7 B5(東京5f)8月22日 ★★★★★ ★★ ★★★ ★★★★
3-8 B6(東京5f)8月22日 ★★ ★★★★ ★★★ ★★★★★
3-9 B7(東京3f)8月22日 ★★★★ ★★★ ★★ ★★★★★
3-10 B8(東京3f)8月22日 ★★★ ★★ ★★★★ ★★★★★
3-11 B9(東京2f)8月22日 ★★ ★★★ ★★★★ ★★★★★
4-12 C1(東京4f)8月24日 ★★ ★★★ ★★★★★ ★★★★
4-13 C2(東京m)8月24日 ★★★★★ ★★ ★★★★ ★★★
4-14 C3(東京f)8月24日 ★★★★ ★★★ ★★ ★★★★★
4-15 C4(東京4f)8月24日 ★★ ★★★ ★★★★★ ★★★★
5-16 D1(千葉5m)8月26日 ★★★ ★★★★ ★★ ★★★★★
5-17 D2(千葉f)8月26日 ★★★ ★★★★ ★★ ★★★★★
作った年(記号)2002年(B)2003年(E)2005年(D)2006年(C)2007年(A)
6-18 E1(新潟6m)9月10日 ★★★★ ★★★ ★★ ★★ ★★★★★
6-19 E2(新潟5f)9月10日 ★★★ ★★★★ ★★ ★★★★★
6-20 E3(新潟3f)9月10日 ★★★★★ ★★★★ ★★★★ ★★★ ★★★★★
6-21 E4(小学生)9月10日 ★★★★ ★★★ ★★★★ ★★★★ ★★★★★
7-22 F1(東京3f)9月19日 ★★★★★ ★★★★ ★★★ ★★
7-23 F2(東京3f)9月19日 ★★★★★ ★★★★ ★★ ★★★ ★★
7-24 F3(東京6m)9月19日 ★★★★ ★★ ★★★★★ ★★★
7-25 F4(東京6f)9月19日 ★★★★★ ★★ ★★★ ★★★★
8-26 G1(千葉3f)9月20日 ★★ ★★★ ★★★★ ★★★★★
8-27 G2(千葉3f)9月20日 ★★ ★★★★ ★★★★★ ★★★
9-28 H1(北海6m)9月22日 ★★★ ★★ ★★★★ ★★★★★
9-29 H2(北海6f)9月22日 ★★★ ★★★★ ★★★★★
10-30 J1(東京f)9月24日 ★★★★ ★★★ ★★ ★★★★★
10-31 J2(東京m)9月24日 ★★★★ ★★★ ★★ ★★★★★
11-32 K1(秋田m)9月30日 ★★ ★★★★ ★★★★ ★★★★★
12-33 L1(神奈m)10月21日 ★★★ ★★ ★★★★★ ★★★★
12-34 L2(神奈6f)10月21日 ★★★ ★★ ★★★★★ ★★★★
12-35 L3(神奈3f)10月21日 ★★★ ★★ ★★★★ ★★★★★
12-36 L4(神奈f)10月28日 ★★★ ★★★★ ★★★★★ ★★
12-37 L5(神奈m)10月28日 ★★★★ ★★★ ★★★★ ★★★★★ ★★★★
評価まとめ
作った年(記号)2002年(B)2003年(E)2005年(D)2006年(C)2007年(A)
★の数まとめ 7 x ★★★★★
8 x ★★★★
6 x ★★★
3 x ★★
12 x ★
0 x ★★★★★
5 x ★★★★
13 x ★★★
8 x ★★
9 x ★
0 x ★★★★★
9 x ★★★★
9 x ★★★
12 x ★★
3 x ★
10 x ★★★★★
13 x ★★★★
4 x ★★★
8 x ★★
2 x ★
21 x ★★★★★
8 x ★★★★
4 x ★★★
2 x ★★
2 x ★

各年代の評価&感想など

自由記述欄
2007年
記号 A
(0年保管)
  • 1週間で蜜が出始めます。色は赤く鮮やかで、外観が1番キレイで香り高い時期。【四畳半】
  • 色がとても美しい、フレッシュ&フルーティ、酸味と梅本体の香りが新鮮。梅干しとしての熟成が未だかナ?という感じ。もう少し置いて食すタイミングで極上になると思う期待の星(干)。[A1f-☆☆☆☆
  • 果肉の色はオレンジできれい!水々しくて柔らかくて良い。[B1f-☆☆☆☆☆
  • 見た目は美味しそう。意外にしょっぱい&すっぱい、柔らかい。全体的に和え物に使ったら美味しそう。B以外はしょっぱくてダメです。[B2f-☆☆☆☆
  • ジューシィな風味が一番好き[B3f-☆☆☆☆☆
  • 美味しいけど甘味が欲しい。[B4f-☆☆☆☆
  • 酸味強い。[B5f-☆]
  • 最初に食べたのですごくスッパイと思ったが、最後に考えると一番良い(酸味と塩のバランス)全体的に塩の甘味が足りない。甘味のある塩を使ったら美味しそう。市販品のように甘い方が好き。[B6f-☆☆☆☆☆
  • すっぱい。柔らかくて食べやすい。[B7f-☆☆☆☆☆
  • 柔らかくておいしい。[B8f-☆☆☆☆☆
  • 無難にバランスがとれていて美味。[B9f-☆☆☆☆☆
  • う〜ん、すっぱおいしい。[C1f-☆☆☆☆
  • C(2006年)よりも好き。[C3f-☆☆☆☆☆☆]
  • 香りよし。皮=やわらか、酸味=少、塩気=多、水々しい[D1m-☆☆☆☆☆
  • 香りよし。塩気がやや勝つ。皮やや厚い。[D2f-☆☆☆☆☆
  • 酸味と塩味のバランスが50:50で、梅味の水々しいお菓子といった風に感じます。口当たりよく、梅干しの苦手な小さいお子さんでもこちらの味は食がすすむのではないでしょうか。[E-☆☆☆☆☆
  • とてもすっぱい。[F1f-☆]
  • 一番すっぱく感じる。きついかな。夏に食べたい。[F2f-☆☆
  • 外見〜とてもキレイ!。味ーすっぱ〜い!&ジューシィ[G1f-☆☆☆☆☆
  • すっぱ〜い!!何かお料理で使いたい梅ですね。和え物とか、、色味がキレイ。[G2f-☆☆☆
  • 梅の味、スッパイ。でも1番好き。[H2f-☆☆☆☆☆
  • おいしいです。[J1f-☆☆☆☆☆
  • すっぱいがジューシィー、塩分もあり風味もよし。[K1m-☆☆☆☆☆
  • 形良し、味良し。基本的には皆おいしいので番号をつけるのに苦労しました。[L1m-☆☆☆☆
  • 見てくれ、味、共に良好。[L2f-☆☆☆☆
  • 見た目も味も一番気に入りました。[L3f-☆☆☆☆☆
  • 皮がややかたく塩辛い感じ[L4f-<☆☆
  • 梅酒漬のような感じ[L5f-☆☆☆☆
2006年
記号 C
(1年保管)
  • 年末頃からいい感じ。色も落ち着き、見た目も水々しさ抜群、香りは少し飛んできます。【四畳半】
  • ジューシィであり熟成感もあり、味もそれなりに深い、バランスの取れた味。好みで言えばこれがピカイチの様な。。。甲乙つけがたいのですが、、[A1f-☆☆☆☆☆
  • 見た目は一番美味しそう(ふっくら)→でも、すごくスッパイ(。>。<。)ブルブル来る。柔らかさは一番。香りもある。[B1f-☆☆☆☆
  • 見た目は一番、柔らかくて美味しそう。柔らかいけどしょっぱい。見た目はすごく美味しそうなんだけれど味がダメです。全体的に和え物に使ったら美味しそう。B以外はしょっぱくてダメです。[B2f-☆]
  • とてもジューシィ、果実の旨味が生きている。[B3f-☆☆☆☆
  • これでもう少し甘味があると○[B4f-☆☆☆☆☆
  • 酸味と塩分のバランスが良い。[B5f-☆☆☆☆
  • 酸っぱい。全体的に塩の甘味が足りない。甘味のある塩を使ったら美味しそう。市販品のように甘い方が好き。[B6f-☆☆☆
  • しょっぱい。[B7f-☆☆
  • 柔らかくておいしいけど酸っぱい。[B8f-☆☆☆☆
  • 後を引くすっぱさがある。[B9f-☆☆☆☆
  • B(2002年)を食べた後だから、ジューシィな感じ、美味しい。[C1f-☆☆☆☆☆☆]
  • すっぱいけど、美味しい。[C3f-☆☆
  • 香り=良。皮=薄い、酸味=強、塩気=少、汁っぽい。[D1m-☆☆
  • 香りややたつ。酸味が勝つ、皮は非常に薄い、つぶして料理やタレに良い。[D2f-☆☆
  • 水々しく、酸味も非常につよいので、このまま個食ではなく、マヨネーズ、ドレッシング、オイルなどとまぜて、タレとして使うと良いと思います。スープやおみそ汁に入れても合います。[E-☆☆☆ & ☆☆]
  • すっぱい。[F1f-☆☆
  • Eと似ている。ちょうど酸味と塩味のバランスがいい感じ。[F2f-☆☆☆
  • すっぱい。[F4f-☆☆☆
  • 外見-やわらかそう。味-果肉がたっぷりでおいしー![G1f-☆☆☆☆
  • 美味しい!好きな味です。とてもフルーティです。[G2f-☆☆☆☆☆
  • まろやか。[H2f-☆☆☆☆
  • ちょっとキツイかも。Bを食べた直後だから?でも美味しい。[J1f-☆☆
  • やわらかで甘味がある。ジューシィーさがマイルド。[K1m-☆☆☆☆
  • 形味共に良し。基本的には皆おいしいので番号をつけるのに苦労しました。[L1m-☆☆☆☆☆
  • A(2007年)と甲乙つけがたい。[L2f-☆☆☆☆☆
  • 見た目が一番美しくやわらかそうで美味しそう!中の色もキレイ!おにぎりにして食べたい気持ちUP!。[L3f-☆☆☆☆
  • 見た目、味ともに二人揃って1番でした。[L4f-☆☆☆☆☆
  • 見た目、味ともに二人揃って1番でした。[L5m-☆☆☆☆☆
2005年
記号 D
(2年保管)
  • ジューシィーさは失われ、外側の皮がまた固くなり始め香りも失われます。【四畳半】
  • 色はA(2007年)に次いで美しい、熟成感はAと比べると今一つ。フレッシュ&フルーティの感もAに比べると同様に、、と言ったところでしょうか。[A1f-☆☆
  • 紫蘇の風味が効いてる?皮がやや固め[B14f-☆☆
  • しょっぱそう、、見た目は、、食べてもショッパイ。意外に柔らかい。全体的に和え物に使ったら美味しそう。B以外はしょっぱくてダメです。[B2f-☆☆
  • あまり美味しくない。酸味だけが際立っている。[B3f]
  • 酸味と塩分のバランスが良い。[B5f-☆☆☆
  • もっと酸味があっても良い、塩は丁度良い。全体的に塩の甘味が足りない。甘味のある塩を使ったら美味しそう。市販品のように甘い方が好き。[B6f-☆☆☆☆
  • しょっぱい。[B7f-☆☆☆
  • すっぱい。固さはほどほど。[B8f-☆☆
  • すっぱさより辛さが来る。[B9f-☆☆☆☆☆
  • なんか...一番しょっぱく感じる。[C1f-☆☆☆
  • しょっぱいですが、香りがいいかも。[C3f-☆☆☆
  • 香りは焼酎臭にマスキングされている。味のまとまりはまずまず良い。皮は厚めだが、許容範囲。[D2f-☆☆☆☆
  • 香り=梅の香りなし。酸味=強、塩気=多。[D1m-☆]
  • 塩気より圧倒的に酸味が勝っています。酢やビネガーの代わりに使うとよいのでは?疲れた時につまみたい味です。[E-☆☆☆☆ & ☆☆]
  • コクがある。[F1f-☆☆☆
  • 一番しょっぱく感じる。梅そうめんとか、料理にいいかも。[F2f-☆☆
  • 塩味がきつい。[F4f-☆]
  • 外見-皮が固そう。味-果肉がしっかりしている。[G1f-☆☆☆
  • 香りや果肉も、スモモっぽい。すっぱいけど食べごたえがあってよい。[G2f-☆☆☆☆
  • おにぎりに入れたら美味しそう。[H2f-X]
  • ちょっとにおいが気になりました。[J1f-☆]
  • 大つぶ感あり、ジューシィーながら塩分の味が楽しめる。[K1m-☆☆☆☆
  • 塩気が多いように感じます。基本的には皆おいしいので番号をつけるのに苦労しました。[L1m-☆☆
  • 皮が少しかたく感じられる。味は良いけど、しそを入れたのはこれだけですか。[L2f-☆☆
  • 塩分が強く感じました。これだけちょっと他とは色が違ってスペシャルな感じ。[L3f-☆☆
  • きれいな色で和え物にも良いかも。[L4f-☆☆☆☆
  • きれいな色で和え物にも良いかも。[L5m-☆☆☆☆
2004年
-
(3年保管)
2006年の梅
 この年の梅は出来がよかったが。盗難が多く、サンプル残せませんでした。非常に残念です。よく言われる3年物なのにねぇ〜  外観は2005年の物と比べて急激に小さくなり、皮も固くと言うよりは引き締まる感じで、破いても果肉には水々しさは感じられません。でもって、この頃から一粒一粒のバラツキの差が広がっていくように感じます。 酸味と水分が飛ぶ分、梅の出来不出来が目立つようになるのでしょうか。アンケートの結果のバラツキも個々の差もあるかもしれません。このあたりから梅干しらしいと好きな人も出てくるのでしょう。我が家では3年たった梅は全て潰して梅肉となってしまいます。
2003年
記号 E
(4年保管)
  • 私はこのクラスは持たないけどあれば、煮物や料理、黒焼きと加工用。【四畳半】
  • Bと色も味わいも似ている。個体差なのか、皮が厚く口に入ったとき果肉のなめらかさに欠ける。でも、B同様旨味が後を引く。[A1f-☆☆
  • 皮がやや固いと思う[B14f-☆☆
  • 見た目は2番目に美味しそう。しょっぱかった。全体的に和え物に使ったら美味しそう。B以外はしょっぱくてダメです。[B2f-☆☆
  • 酸味のみ際立っている。[B3f]
  • 塩分が強く感じるようです。[B5f-☆☆
  • 塩気が強い。全体的に塩の甘味が足りない。甘味のある塩を使ったら美味しそう。市販品のように甘い方が好き。[B6f-☆]
  • 食べやすいけど、もう少し甘味があってもいいかも。[B7f-☆☆☆☆
  • D(2005年)ほどすっぱく感じない。固さはほどほど。[B8f-☆☆☆
  • 変わった風味がする。[B9f-☆]
  • もう...わからない。[C1f-☆☆
  • 1番しょっぱい。[C3f-☆]
  • 香り=梅の香りなし、酸味=少、塩気=少、お茶受け用 [D1m-☆☆☆☆
  • 香りうすい。酸味のカドがとれている。皮は厚い。[D2f-☆☆☆
  • いわゆる梅干しの定番の味。ちょうど水分と酸味と塩味のバランスが同じぐらいに感じました。どなたが食べても好まれる美味しさと思います。[E-☆☆☆☆ & ☆☆☆]
  • まろやか。[F1f-☆☆☆☆
  • 後味がまろやか、これ好き。[F2f-☆☆☆☆
  • 外見-色が少し暗い。 味-すっぱくない。[G1f-☆☆
  • 皮がしっかりして塩分を強く感じる。すっぱさはない。[G2f-☆]
  • 梅の外の味はダシ?すっぱい味が小さくなってる。[K1m-☆☆
  • C、Aに準じます。[L2f-☆☆☆
  • これが一番しょっぱい気がしました。個人的 塩分強めがあまり得意ではありません。同サイズ?と思う程。[L3f-☆]
  • 一番塩辛く感じました。[L4f-☆]
  • 美味しいけれどしょっぱい[L5m-☆☆☆
2002年
記号 B
(5年保管)
  • ビニール袋が失敗?小さくなってしまいました。意外と評判いいのが驚き。【四畳半】
  • これは見た目といい、味といい、祖母の造っていた梅干とよく似ている。ジューシィさは無いが、後味にこれが古来(?)よりの梅干!!と深い味わいがある。納得(?)の味。[A1f-☆☆☆☆
  • 見た目はボソボソで不味そう...旨味はある、塩気もなくて美味しい....しかし、食感が惜しい!![B14f-☆☆☆
  • 見た目は固くてしょっぱそうだけど、食べたらしょっぱくなくて美味しい。柔らかさはないけれど、味は好き。[B2f-☆☆☆☆☆
  • 長い時間、付けていた感じがして味が濃い。[B3f-☆☆☆
  • 見た目がいまいち、食感も×。[B4f-☆☆☆☆
  • 出汁の味がある。[B5f-☆☆☆☆☆
  • 酸っぱい。全体的に塩の甘味が足りない。甘味のある塩を使ったら美味しそう。市販品のように甘い方が好き。[B6f-☆☆
  • もう少し柔らかい方がもいい。[B7f-☆]
  • パサッとしているけど、すっぱすぎず美味しい。[B8f-☆]
  • ちょっと乾燥している。[B9f-☆]
  • 少しぱさついているけど・・・美味しい。[C1f-☆]
  • 干し梅好きなので、なかなか好きですが、ご飯のお供にはならないかも、おやつ向き。[C3f-☆☆☆☆
  • 枯れててしょっぱいです。[C4f-☆]
  • 香り=台湾干梅のよう、皮=固い、酸味=少、塩気=少、お茶受け用 [D1m-☆☆☆
  • 香りほとんどなく、塩気と酸味がまとまっている。皮はやや薄い。[D2f-☆]
  • 水分が飛んでいる分だけ、味が非常に濃くなっています。味の密度は濃くなっていますが、後味がとても軽やかですっきりしています。このままお茶受けにしてもいいし、カツオ節などと混ぜてご飯と食べると美味しいと思います。[E-☆☆☆☆☆ & ☆]
  • とてもまろやか。[F1f-☆☆☆☆☆
  • 固い、まろやか、おいしい。[F2f-☆☆☆☆☆
  • マイルドで美味しい。[F3f-☆☆☆☆☆
  • 外見-少し萎んでいる。 味-水分が足りないような。。香りもあまりない。[G1f-☆]
  • 年代物!!って感じ。果肉が固めで風味はいまいち。味はまろやかになっている。[G2f-☆☆
  • お茶漬けにするとよさそう。[H2f-X]
  • 見れくれが悪いですが、意外とマイルドで好きです。[J1f-☆☆☆☆
  • どこかすねてる...置き去りにされた感じが可愛いが寂しい。[K1m-☆]
  • 年数が経っている様で、塩分が抜けてたくさん食べられそう。見てくれがちょっと。。やっぱり、つややかな方が良いと思いました。[L2f-☆]
  • 一番ドライに見えます。ウェット感がある方が見た時 美味しそうに感じたのですが、マイルドな味で良かった。ちっちゃくなっちゃいましたねぇ。[L3f-☆☆☆
  • 見た目は1番よくないけれど、塩分も薄く感じる。種を舐めていても美味しい。[L4f-☆☆☆
  • おやつやおつまみにもいい。[L5m-☆☆☆☆

アンケート結果を考察する

●人は舌だけではなく、目でも味わう
 妹に送ったサンプルは家族で〜と思っていたのに職場でなんと9人で試食してくれました(グループB)。それじゃ試食が少なすぎてわからないかな。あまりに大人数だったので、最後の方の人は梅の外観を知らない訳です。それも面白いサンプルなので、最初の状態を観た人と観てない人を教えてもらいました。でね、サンプルは一粒づつだし、箸でチョイチョイとつまんでだから、最初の姿を知っている人と知らない人で評価の方向が別れていたのが面白い。実際に私も新しい梅が好きってのは見た目もあります。見た目で、「ああ〜柔らかそう〜果肉はジューシィーよねぇ〜」などと思って口に入れる前から味わっている訳で、実際には目隠し(おにぎりに入れるなど)して食べたのが味のみの評価でしょうね。

●好みは人それぞれ
 当たり前ですが、好みは人それぞれですねぇ。ご家族でほとんど同じグループもあれば(グループF)、まったく違う味覚のグループも居ます。酸味を好むか苦手かでもずいぶんと評価が変わります。塩が馴染んでくると酸味が苦手な人には逆に酸っぱく感じます。塩気が好きな人でも酸っぱく感じたり、塩気が苦手だと酸味と香りがある方が好きだったり。市販の梅干に慣れているとどれも塩っぱく甘味不足に感じたり、熟成が進んだ古い梅の発酵した味を好む人もいれば私のように苦手な人もいる。新しい梅も一番古い梅も同じぐらい美味しいと評価する人もいる。本当に人それぞれで面白い。

●時代は変わる〜梅干しは甘いものと言う人も増えてきた
 グループBに多かったのが、【もっと甘く】【甘味が足りない】【どれもしょっぱくて無理】【すっぱい】など山盛り出てきて、私の梅干しに対する定義が壊されました。(^^;) まぁ、Bグループ以外は梅干しが好きな家庭に送っているのですが、Bグループは梅干しが食べられない人も混じっているようなのでこういう結果もありとは思いますが、最近の感覚では、梅干しには甘さ必要なのか〜。甘味がある塩もな〜、、そういう物なのかな〜、まぁ、色々と考えさせられました。世間に売っている個別包装の高級梅干しは、3年ほど漬けた梅干しを水で減塩した後に添加物で味漬け(故に賞味期限は4ヶ月となる)した加工食品になるんですよね。砂糖や蜂蜜だけでは、ああいう薄皮には仕上げられないのが現実。

 実際、私の梅干しは妹は「売ってるのと違って気持ち悪い味はしないけど、しょっぱいし、すっぱいし、もっと甘くなればいいのに」と言います。姉妹でもこれですからねぇ。彼女のご希望は【Bの味で、見た目も食感も香りもAがいい】と言います。そういう梅干しは、基本塩分で漬込んだ梅干しを水で脱塩後に甘味に漬ける。そうやって作った梅干しの賞味期限は冷蔵庫で10日程と日持ちしません。市販品は、味と香り、酸味までも付け、保存料や色素も追加して賞味期限数ヶ月程になっています。私にはあの色素や酸味料が舌にまとわり付いて嫌いです。ある程度は、甘い梅干しは作れますが、皮が固くなり、添加物なしで薄皮の柔らかい甘梅を作るとすると、冷蔵庫保管で賞味期限は10日程になります。市販の高級梅干しで甘いのは皆同じ作り方と思います。塩だけじゃとても作れません。今の時代、私の梅干しは贈る相手を考えないと喜ばれないようです。

●梅干し好きは古梅も好き
 古いのが好きと言う人に共通しているのが梅干し好きなことです(ただし、例外あり)。梅好きな人はお茶受けにも食べちゃうから、酸味が飛んだ状態でも美味しい!ってことかな。

●梅干し嫌いな人は、新しい梅干しを!
 前々から思っていたことですが、「梅干しが嫌い!」と言う人は「古い食品が苦手」なのだと思います。発酵臭ですね。目をつぶって食べてみて!と出来たての梅干しを食べてもらうと、「これなら大丈夫!フルーティーで香りもよくて美味しい」と食べられる人も居ました。酸味が苦手な人ではダメでしょうけど、スッパイ好きならば、新しい梅干しならば食べられると思います。

●結局、○年しなきゃ、、は昔の話しでないかな〜
 好きな梅がこれだけバラつくのですから、3年しなきゃ美味しくない!と言うのは、少なくとも私の作り方では該当しないと思います(私が一番好むのは干して3ヶ月位ですかね)。我々は、梅肉の味だけでなく、香りも目でも舌触りでも味わっていますから、新しい梅はポイントが高く、逆に古い梅はポイントが低くなります。グルメ本や指南本の鵜呑みはとても危険です。料理だけでないけどね。自分で確認出来る事は、自分で確認するのが一番確実だし楽しいです。実際に、最近の梅作りの本では、私と同様に「3年したら潰して加工して使っています」と言う著者を1人発見しました。最後は好き好き、人に押し付けるような事ではありません。で、長期保存は私には場所も大変なので無理でしょうね。このアンケートが終わって廊下もやっとスッキリしました。
四畳半で梅干しを作る

2008年2月20日作成 3月14日データー更新四畳半の住人