■■ 自家製梅干しの美味しい時期 ■■ |
作者:四畳半の住人 |
作った年 | 2002年 | 2003年 | 2005年 | 2006年 | 2007年 | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
保存期間 | 5年 | 4年 | 2年 | 1年 | 0年 | ||
記号 | B | E | D | C | A | ||
梅DATA | 南高4L 650円/1kg 20個/1kg 16-18% |
南高4L 900円/1kg 21個/1kg 15-16% |
南高4L 800円/1kg 23.8個/1kg 17-18% |
南高4L 600円/1kg 22.4個/1kg 15-16% |
南高4L 525円/1kg 23.7個/1kg 17-18% |
||
当時の写真 | |||||||
現在 | 撮影したはずが、画像が見当たらず、、見つかったら載せます。 | ||||||
直径 | XXmm | XXmm | XXmm | XXmm | XXmm | ||
梅肉写真 | - | - | - | - | - |
作った年(記号) | 2002年(B) | 2003年(E) | 2005年(D) | 2006年(C) | 2007年(A) | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|
No. | 回答者 | 回答日 | 好きな順番を番号で 、食べなかった梅には「X」マークを。 ★マークにカーソルを置き、しばらく待つとコメントが出ます。 | ||||
1-1 | 四畳半(4f) | 8月20日 | ★ | ★ | ★★★ | ★★★★ | ★★★★★ |
2-2 | A1(東京f) | 8月21日 | ★★★★ | ★★ | ★★ | ★★★★★ | ★★★ |
3-3 | B1(東京4f) | 8月22日 | ★★★ | ★★ | ★★ | ★★★★ | ★★★★★ |
3-4 | B2(東京3f) | 8月22日 | ★★★★★ | ★★★ | ★★ | ★ | ★★★★ |
3-5 | B3(東京2f) | 8月22日 | ★★★ | X | X | ★★★★ | ★★★★★ |
3-6 | B4(東京4f) | 8月22日 | ★ | ★★★ | ★★ | ★★★★★ | ★★★★ |
3-7 | B5(東京5f) | 8月22日 | ★★★★★ | ★★ | ★★★ | ★★★★ | ★ |
3-8 | B6(東京5f) | 8月22日 | ★★ | ★ | ★★★★ | ★★★ | ★★★★★ |
3-9 | B7(東京3f) | 8月22日 | ★ | ★★★★ | ★★★ | ★★ | ★★★★★ |
3-10 | B8(東京3f) | 8月22日 | ★ | ★★★ | ★★ | ★★★★ | ★★★★★ |
3-11 | B9(東京2f) | 8月22日 | ★★ | ★ | ★★★ | ★★★★ | ★★★★★ |
4-12 | C1(東京4f) | 8月24日 | ★ | ★★ | ★★★ | ★★★★★ | ★★★★ |
4-13 | C2(東京m) | 8月24日 | ★★★★★ | ★ | ★★ | ★★★★ | ★★★ |
4-14 | C3(東京f) | 8月24日 | ★★★★ | ★ | ★★★ | ★★ | ★★★★★ |
4-15 | C4(東京4f) | 8月24日 | ★ | ★★ | ★★★ | ★★★★★ | ★★★★ |
5-16 | D1(千葉5m) | 8月26日 | ★★★ | ★★★★ | ★ | ★★ | ★★★★★ |
5-17 | D2(千葉f) | 8月26日 | ★ | ★★★ | ★★★★ | ★★ | ★★★★★ |
作った年(記号) | 2002年(B) | 2003年(E) | 2005年(D) | 2006年(C) | 2007年(A) | ||
6-18 | E1(新潟6m) | 9月10日 | ★★★★ | ★★★ | ★★ | ★★ | ★★★★★ |
6-19 | E2(新潟5f) | 9月10日 | ★ | ★★★ | ★★★★ | ★★ | ★★★★★ |
6-20 | E3(新潟3f) | 9月10日 | ★★★★★ | ★★★★ | ★★★★ | ★★★ | ★★★★★ |
6-21 | E4(小学生) | 9月10日 | ★★★★ | ★★★ | ★★★★ | ★★★★ | ★★★★★ |
7-22 | F1(東京3f) | 9月19日 | ★★★★★ | ★★★★ | ★★★ | ★★ | ★ |
7-23 | F2(東京3f) | 9月19日 | ★★★★★ | ★★★★ | ★★ | ★★★ | ★★ |
7-24 | F3(東京6m) | 9月19日 | ★★★★ | ★ | ★★ | ★★★★★ | ★★★ |
7-25 | F4(東京6f) | 9月19日 | ★★★★★ | ★★ | ★ | ★★★ | ★★★★ |
8-26 | G1(千葉3f) | 9月20日 | ★ | ★★ | ★★★ | ★★★★ | ★★★★★ |
8-27 | G2(千葉3f) | 9月20日 | ★★ | ★ | ★★★★ | ★★★★★ | ★★★ |
9-28 | H1(北海6m) | 9月22日 | ★ | ★★★ | ★★ | ★★★★ | ★★★★★ |
9-29 | H2(北海6f) | 9月22日 | ★★★ | X | X | ★★★★ | ★★★★★ |
10-30 | J1(東京f) | 9月24日 | ★★★★ | ★★★ | ★ | ★★ | ★★★★★ |
10-31 | J2(東京m) | 9月24日 | ★★★★ | ★★★ | ★★ | ★ | ★★★★★ |
11-32 | K1(秋田m) | 9月30日 | ★ | ★★ | ★★★★ | ★★★★ | ★★★★★ |
12-33 | L1(神奈m) | 10月21日 | ★ | ★★★ | ★★ | ★★★★★ | ★★★★ |
12-34 | L2(神奈6f) | 10月21日 | ★ | ★★★ | ★★ | ★★★★★ | ★★★★ |
12-35 | L3(神奈3f) | 10月21日 | ★★★ | ★ | ★★ | ★★★★ | ★★★★★ |
12-36 | L4(神奈f) | 10月28日 | ★★★ | ★ | ★★★★ | ★★★★★ | ★★ |
12-37 | L5(神奈m) | 10月28日 | ★★★★ | ★★★ | ★★★★ | ★★★★★ | ★★★★ |
評価まとめ | |||||||
作った年(記号) | 2002年(B) | 2003年(E) | 2005年(D) | 2006年(C) | 2007年(A) | ||
★の数まとめ |
7 x ★★★★★ 8 x ★★★★ 6 x ★★★ 3 x ★★ 12 x ★ |
0 x ★★★★★ 5 x ★★★★ 13 x ★★★ 8 x ★★ 9 x ★ |
0 x ★★★★★ 9 x ★★★★ 9 x ★★★ 12 x ★★ 3 x ★ |
10 x ★★★★★ 13 x ★★★★ 4 x ★★★ 8 x ★★ 2 x ★ |
21 x ★★★★★ 8 x ★★★★ 4 x ★★★ 2 x ★★ 2 x ★ |
梅 | 自由記述欄 |
---|---|
2007年 記号 A (0年保管) |
|
2006年 記号 C (1年保管) |
|
2005年 記号 D (2年保管) |
|
2004年 - (3年保管) |
この年の梅は出来がよかったが。盗難が多く、サンプル残せませんでした。非常に残念です。よく言われる3年物なのにねぇ〜
外観は2005年の物と比べて急激に小さくなり、皮も固くと言うよりは引き締まる感じで、破いても果肉には水々しさは感じられません。でもって、この頃から一粒一粒のバラツキの差が広がっていくように感じます。 酸味と水分が飛ぶ分、梅の出来不出来が目立つようになるのでしょうか。アンケートの結果のバラツキも個々の差もあるかもしれません。このあたりから梅干しらしいと好きな人も出てくるのでしょう。我が家では3年たった梅は全て潰して梅肉となってしまいます。 |
2003年 記号 E (4年保管) |
|
2002年 記号 B (5年保管) |
|